新興宗教運動的多元面相

　　不過，新興宗教運動有許多分歧的地方，不能一概而論，若依照沙里拔 （J. A. Saliba） 的歸納，並輔以相關理論對「世俗化」命題的檢證，可以看到有些新興宗教是源起於對世俗化的反彈，它們被視為「宗教精神復興」的例子，如史塔克 （R. Stark）和班博里奇 （W. Bainbridge） 便持此立場，他們主張世俗化與新的宗教形式會交互出現，即使這一波宗教復興運動再次被世俗化掩蓋，未來仍將有新的條件引發新的宗教。 華理士 （R. Wallis）則將新興宗教團體分成三類：（1） 拒斥世界 （world-rejecting）；（2） 肯定世界 （world-affirming）；（3） 適應世界 （world-accomodating），他強調新興宗教不能被簡單地理解為精神的復興，而毋寧是這些團體對特殊之社會文化條件的反應。 威爾森更認為新興宗教的興起，代表著宗教進一步的「庸俗化」（trivialization） ，亦是「世俗化」命題的佐證，他悲觀的預言，新興宗教運動是宗教最後的喘息，因為科技掛帥的現代社會沒有留下給神聖儀式的空間，欲恢復宗教在社會生活中的重要性，最後總會徒勞無功。 至於伍斯諾 （R. Wuthnow） 解釋新興宗教為「經驗性宗教」（experi-mental religion） 的一個型態，象徵著現代人增加了更多不同的選擇，在一個尊重個人自由意願的社會中，這種精神性的體驗聲稱能幫助脫離世俗的羈絆，仍然相當具有吸引力。 （Saliba 1996:122-124; 瞿海源 1997） 總之，面對五花八門的新興宗教現象，宗教社會學必須依它們的組織方式、成員特質及活動內容來加以定位，並能夠兼顧到微視和鉅視層次的理論解釋，才較能掌握住新興宗教運動的多元面相，不致流於一廂情願或以偏概全。